Ухвала від 25.02.2020 по справі 359/10720/19

Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 359/10720/19

провадження № 61-3215ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч пункту 5 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в касаційній скарзі не зазначено підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин заявнику необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), уточнити в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, чітко вказати яку саме норму (закон) суд застосував не правильно, як її слід було б застосувати до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

25 березня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
87888164
Наступний документ
87888166
Інформація про рішення:
№ рішення: 87888165
№ справи: 359/10720/19
Дата рішення: 25.02.2020
Дата публікації: 28.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.02.2021
Предмет позову: про визнання розміру частки в спільному майні, визнання спільною сумісною власністю майна набутого в шлюбі, поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 02:31 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.02.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.04.2020 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.06.2020 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.07.2020 08:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.09.2020 08:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.10.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.12.2020 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.01.2021 08:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.02.2021 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.03.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.04.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.07.2021 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.09.2021 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.09.2021 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.10.2021 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.12.2021 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.12.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.12.2021 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.02.2022 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.08.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.09.2022 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.10.2022 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.10.2022 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.11.2022 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.12.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.12.2022 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.12.2022 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.02.2023 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.02.2023 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.04.2023 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.05.2023 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.06.2023 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.09.2023 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.10.2023 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.10.2023 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.10.2023 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.05.2024 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Лєнкевич Неля Миколаївна
заявник:
Лєнкевич Ігор Олександрович
представник відповідача:
Лук'янова Наталія Миколаївна
представник заявника:
Кузьменко Валерій Олексійович
Тиран Олександр Вікторович
представник позивача:
Городько Павло Павлович
Таран Олександр Вікторович
представник третьої особи:
Муцький Максим Вадимович
третя особа:
Биструшкіна Яна Юріївна
Кордюк Наталія Олександрівна
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА