1[1]
26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 62019100000001006 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS), 3G(UMTC)/HSPA/HSPA+/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресацію, з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), з прив'язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00 год. 01 хв. 01 січня 2015 року по 23 год. 59 хв. 29 жовтня 2019 року, з можливістю вилучення копії цієї інформації.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року, слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення копії інформації, може позбавити ОСОБА_3 можливості здійснювати свою діяльність.
Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, з можливістю вилучення копії інформації, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року,необхідно відмовити, та надіслати адвокату її апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації за телефонними номерами, якими користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копії цієї інформації.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №11-сс/824/1242/2020 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1