Єдиний унікальний номер справи: 752/6617/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/5584/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
26 лютого 2020 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань,
Не погоджуючись із вказаною ухвалою та рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін, та скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2019 року, тобто і мотивувальна, і прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги з приводу двох судових рішень.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу.
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Враховуючи викладене, процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження в одній апеляційній скарзі ухвали та рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу, визначивши, який саме документ оскаржується та вимоги відносно нього; копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Матвієнко