Господарський суд
Чернігівської області
14000,м. Чернігів,пр. Миру,20,тел. 7-99-18
«14 »серпня 2007р. справа № 16/124 (9/61/74)
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротекс ЛТД»
вул. Кемеровська,16/8, м. Харків, 61110
До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство «Сучасні деревообробні технології»
вул. Толстого,147, м. Чернігів, 14000
Про стягнення 37 473,82 грн. заборгованості
Суддя М.В.Фесюра
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача -Бурковський І.В. (за довіреністю)
Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Заявлено позов про стягнення 37 473,82грн. заборгованості, в тому числі 28 367,47грн. основної заборгованості та 9 106,35грн. пені на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 05.01.04.
Відповідач надав відзив, яким проти позову заперечив.
Позивач представника в судове засідання 11.07.2007р. не направив, про причини неявки не повідомив.
На виконання вимог ухвали суду від 05.07.2007р. позивач направив копію листа - вимоги, вих.№17 від 12.10.2005р., адресованого відповідачу, про необхідність сплати останнім заборгованості за поставлений товар. В судовому засіданні 05.07.2007р. представник позивача як на доказ направлення такої вимоги посилався на наявну в матеріалах справи квитанцію кур'єрської доставки кореспонденції, в якій відсутні відмітки про отримання вимоги відповідачем. Поряд з цим, позивач, направляючи вимогу в 2005 році, нарахував пеню, починаючи з 2004 року.
У зв»язку з необхідністю витребування від позивача обґрунтування дати, з якої повинно розпочатись нарахування пені, та доказів про дату отримання відповідачем направленої вимоги, яка повинна враховуватись при визначенні розміру пені розгляд справи було відкладено на 14.08.2007р. на 11.00 год.
Позивач вимог ухвали суду не виконав, вдруге представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.
Повторне нез'явлення представника позивача в судове засідання та ненадання ним витребуваного судом обґрунтування нарахування пені перешкоджає вирішенню спору, тому позов має бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя М.В.Фесюра