КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/595/20
Провадження № 3/552/281/20
26.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
04.02.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Половка, 60б, керуючи транспортним засобом «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Квітки Цісик в напрямку вул. Великотинівська, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків) та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не надав перевагу транспортному засобу «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки на дорозі, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18№400514 від 04.02.2020 року, письмовими поясненнями.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, від вказаного правопорушення тяжких наслідків не настало, тому вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, від вчинено порушення тяжких наслідків не настало, тому слід оголосити останньому усне зауваження.
Враховую вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш