Справа № 653/2387/19
Провадження № 2-а/653/23/20
іменем України
04 лютого 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Крапівіної О.П.,
при секретарі - Гурковського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 26.12.2018 року Волинською митницею ДФС в особі заступника начальника Волинської митниці ДФС України - Герман Василя Миколайовича було винесено Постанову у справі про порушення митних правил №7497/20500/18, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ч.3 ст.470 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, оскільки було встановлено, що 07.09.2018 року о 06.04 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ним, було ввезено автомобіль марки Opel Zafira-А, д/н.( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , та станом на 04.12.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Позивач при в'їзді заплатив штраф у розмірі 8500 гривень при оформленні митної декларації від 29.12.2018 року №ИА112080/2018/032682, але при оформленні договору купівлі - продажу житлової будівлі з'ясовано, що на його майно накладено арешт і він не має змоги продати своє майно і сума штрафу складає вже 9610 гривень, тобто за одне й те саме порушення накладено двічі штраф. Зазначає, що всі відповіді та те, що на нього накладено штраф він дізнавався випадково через мережі Інтернет при оформленні договору купівлі продажу у нотаріуса. Ніяких прав позивачу митниками роз'яснено не було. Позивачу при зверненні зі скаргою про скасування штрафу у розмірі 8500 гривень Волинською митницею ДФС було відмовлено, оскільки він провів розмитнення авто 29.12.2018 року не порушуючи жодних норм закону. Прийнята Постанова у справі про порушення митних правил є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства, викладені у них обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ'єктивним.
Представник відповідача до судового засідання надав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що 07.09.2018 о 6:04 год через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 , було ввезено автомобіль марки Opel Zafira-А, д/н.( НОМЕР_1 )КРF857 та станом на 04.12.2018 його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було з'ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу зазначеному громадянину, було роз'яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу. ОСОБА_1 рекомендованим листом № ФОП -15743/20/03-70-61/36 від 01.11.2018 був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля марки Opel Zafira-А, д/н.( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , а також щодо вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. У зазначений термін на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянин не прибув.
Ухвалою від 17.07.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Предметом позову є Постанова у справі про порушення митних правил №7497/20500/18 від 26.12.2018 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України.
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ч.3 ст.470 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, оскільки було встановлено, що 07.09.2018 року о 06.04 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ним, було ввезено автомобіль марки Opel Zafira-А, д/н.( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , та станом на 04.12.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, письмових і речових доказів, висновків експертів; показань свідків.
З оскаржуваної постанови вбачається, що вона була винесена за відсутності ОСОБА_1 , який не був належним чином та своєчасно повідомлений про дату та місце складання протоколу про порушення митних правил та розгляду справи, та вмотивована тим, що останній мав можливість вивезти свій автомобіль в строк передбачений ст.95 МК України, але станом на 04.12.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.
Відповідно до ч.1 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.
Відповідно до ч.2 ст.526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Проте, матеріали справи не містять доказів виконання Волинською митницею ДФС приписів ч.2 ст.526 МК України щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, за результатами якого була винесена спірна постанова, а саме відсутнє поштове повідомлення про вручення відправлення чи особисті розписки позивача про ознайомлення з датою розгляду справи, що відбувся 26.12.2018 року.
Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Суд зазначає, що обов'язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил лежить саме на посадовій особі митниці, які здійснюють провадження та розглядають справи про порушення митних правил. Однак, стосовно позивача цей обов'язок не було дотримано при складанні протоколу, і розгляд справи відбувався з порушенням його права на захист.
В матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення позивача про дату та час складання протоколу про порушення митних правил, розгляду справи про порушення митних правил. Розгляд справи відбувся саме 26.12.2018 року, в якому і було розглянуто справу та винесено постанову.
Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що такі порушення є достатніми для судового захисту прав позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови про порушення митних правил.
На підставі викладеного, керуючись ст. 470 МК України, ст.ст. 5, 8, 9, 20, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову №7497/20500/18 від 26.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.
Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна