Справа № 529/71/20
іменем України
25 лютого 2020 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є.,
при секретарі Бурлизі Н. Л.,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Матюха О.В. та
потерпілої ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 ,
розглянувши з проведенням фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 у період часу з 06 лютого 2018 року по 01 грудня 2019 року не сплачував відповідно до рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 ІНФОРМАЦІЯ_2 2015 року аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до утворення заборгованості по їх сплаті у сумі 51 773 грн. 33 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше шести місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що він час від часу на картковий рахунок надсилав грошові кошти призначені на утримання його неповнолітніх дітей, а тому сума боргу повинна бути значно меншою. Окрім того, останній пояснив, що він безробітній, а тому не взмозі сплачувати аліменти на утримання своїх дітей в повному обсязі.
Хоча ОСОБА_1 свою вину визнає, його вина також стверджується наступною сукупністю доказів, зокрема, розрахунками заборгованості по сплаті аліментів складеними станом на 01.12.2019 року, яка становить 51 773 грн. 33 коп.
В той же час, допитана в судовому засіданні потерпіла (свідок) ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 їй надсилав час від часу кошти на картковий рахунок, але не в достатній сумі, для утримання двох неповнолітніх дітей, розмір, яких встановлений законом. На підтвердження вказаного надала суду виписки з карткового рахунку банку.
Крім цього суд звертає увагу на те, що згідно чинного законодавства, обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей покладений на їх батьків.
З вказаного в сукупності вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_1 - Матюха О.В. про застосування строку притягнення до адміністративної відповідальності, яке мотивує тим, що вказане правопорушення є триваючим і момент виявлення такого є отримання інформації про нього виконавцем. На думку адвоката Матюха О.В. складання адміністративного протоколу є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення. Саме точкою відліку є момент виявлення проступку, з виявлення якого пройшло більше трьох місяців. З огляду на вказане адвокат Матюх А.В., керуючись положеннями ст. 38 та 247 КУпАП просить закрити провадження по справі за закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Однак дослідивши вказане клопотання, суд звертає увагу, що триваючими визначаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок або виконує його не повністю чи неналежним чином.
Слід зауважити, що триваюче правопорушення припиняється або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної особи до відповідальності.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 має борг по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 та за період з 06.02.2018 року по 01.12.2019 року, заборгованість по їх сплаті становить 51 733 грн. 33 коп., сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів по їх сплаті більше шести місяців. Окрім того, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів здійснено 16.12.2019 року, на підставі якого і складеного того ж дня протокол про адміністративне правопорушення.
Отже початком відліку строку визначеного для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є 16.12.2019 року, тому строк притягнення гр. ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не закінчився, а за таких обставин клопотання адвоката Матюха О.В. задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
Враховуючи вище викладене, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення останньому адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчинення ним, інших правопорушень.
Відповідно до закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 також підлягає стягненню за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, ч. 1 ст. 183-1, ч. 2, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 /сто двадцять/ годин суспільно корисних робіт.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик