Справа № 529/2/20
іменем України
24 лютого 2020 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ”Укргазбур”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087679 від 01.12.2019 року. Водій ОСОБА_1 , 09. 12. 2012 року о 13 год. 50 хв. в с. Ландарі Диканського району керував автомобілем марки “Москвич-2140” д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились в нечіткій ході, запасі алкоголю з його ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
Під час підготовки до розгляду справи в суді по суті суддею в було виявлено ряд недоліків по матеріалах адміністративного правопорушення , які безпосередньо впливали на розгляд справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою усунення вказаних в постанові від 15 січня 2020 року недоліків, матеріали адміністративної справи відносно водія гр. ОСОБА_1 , були повернені до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
24 лютого 2020 року до суду повторно Диканським ВП ГУНП в Полтавській області був надісланий адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частково усунутими недоліками визначеними вищевказаною постановою судді Диканського районного суду.
Так, запису в протоколі “виправленому вірити” не є зрозумілим, що саме виправлено і якого неправильного запису стосується цей запис.
Ставиться в питання у постанові від 15 січня 2020 року, що до з'ясування у свідків, які були присутніми при освідуванні водія ОСОБА_1 чи пропонували працівники поліції цьому водію при відмові провести огляд із застосування технічних засобів поїхати у медичний заклад для проходження огляду на наявність алкогольного сп'яніння.
Однак, у відібраних письмових поясненнях, ці обставини не з'ясовані і не зафіксовані, що видно із доданих до справи їх письмових пояснень.
Адміністративному матеріалі мається рапорт поліцейського про те, ніяких питань згідно постанови суду від 15 січня 2020 року у водія ОСОБА_1 в ході додаткової перевірки з'ясовано не було, так як поліцейські не виявили його за місцем проживання. Однак, у матеріалах справи відсутні які-небудь документи про виклик цього водія, відомості, що з яких причин поштою не він не одержав повістки про виклик його в органи поліції.
Тим більше, що в справі вказано місце роботи водія ОСОБА_1 , що давало реальну змогу поліцейським вирішити питання зустрічі з водієм ОСОБА_1 і отримати від нього письмового пояснення з питань, вказаних у постанові від 15.01.2020 року.
Хоч до диска з відеозаписом події поліцейські зробили деякий запис, однак так і не виконали вказівку суду від 15.01.2020 року, бо не зазначили у запису, яка ця саме подія та стосовно якого водія мається запис на цьому відеодиску.
При наявності таких недоліків, без їх усунення справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому підлягає поверненню в органи поліції для усунення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КупАП. - до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Є. Гвоздик