Справа № 653/2029/19
Провадження № 2-а/653/28/20
іменем України
23 січня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Крапівіної О.П.,
при секретарі - Гурковський В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Херсонській області, капралу поліції Бойко В.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05.06.2018 року о 08-25 год. здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 та позначеною дорожньою розміткою 1.30 на т/з Hyundai Accent, де висадив ОСОБА_2 , яка пішла до магазину, а він залишився її чекати біля свого автомобіля. Згодом, до нього підійшов поліцейський, який пояснив, що вбачає в діях позивач ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Поліцейський, не взявши до уваги пояснення позивача про те, що пасажир його т/з є особою з інвалідністю, не потребувавши підтверджуючих документів, необхідних для правильного вирішення справи, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому позивач вважає, що постанова винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а тому є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що відповідно до розділу 33 п.7.17 ПДР, табличка "Особи з інвалідністю". Означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак “Водій з інвалідністю” відповідно до вимог цих Правил.
Ухвалою від 20.06.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серійний номер НК №384991 від 05.06.2019 року за ознаками ч.5 ст.122 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови (копія наявна в матеріалах справи) поліцейським УПП в Херсонській області, капралу поліції ОСОБА_3 05.06.2019 року був виявлений автомобіль Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 здійснив зупинку на місці позначеному дорожньою розміткою 1.30 та знаком 7.17, чим порушив п.8.4.ґ ПДР України.
Частина 5ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадоваособа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Я вбачається з копії пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є особою з інвалідністю безстроково.
Посадова особа при складанні постанови, що оскаржується, у порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясувала вказаних обставин.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику.
До об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення адміністративне право відносить: діяння (дія чи бездіяльність), шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і шкідливими наслідками. місце та час вчинення правопорушення, обстановка та засоби вчинення правопорушення.
Відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення виключає склад адміністративного правопорушення у діях позивача в цілому.
У відповідності до вимог ст.247с п.1КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що в даному, конкретному випадку, наявність у пасажира, якого перевозив позивач статусу інваліда відносить його до кола осіб, які звільняються від відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП за зупину на містах, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю та виключає з його дій об'єктивну частину складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,
Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП є бланкетною, вказує на порушення певних правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, та передбачає відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки.
П.8.4 «ґ» ПДР України, порушення якого інкримінується позивачу, на думку суду, не підпадає під диспозицію ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки містить лише визначення (термін) знаків інформаційно-вказівної групи та не містить будь якого обмеження, заборони або припису, які б порушив позивач.
За вказаних обставин суд не приймає до уваги заперечення відповідача та вважає їх необґрунтованими.
У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НК №384991 від 05.06.2019 року була ухвалена з порушенням діючого законодавств є незаконною та підлягає скасуванню, а тому, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 121, 258, 268, 276 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Херсонській області, капралу поліції Бойко В.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії НК №384991 від 05.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.
Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна