Справа № 526/333/20
Провадження № 2-н/526/27/2020
27 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, прибудинкових територій та використану електроенергію,
встановив:
25.02.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява Комунального підприємства « Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, прибудинкових територій та використану електроенергію.
Відповідно до п.2, п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Згідно п.2, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Вказана заява про видачу судового наказу підписана начальником підприємства КП «Гадяч-житло» ОСОБА_4 , але всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України, до заяви не надані документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 ..
Окрім того, розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, наданий КП «Гадяч-житло» містить логічні суперечності, а саме у заяві КП «Гадяч-житло» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період 01.09.2017 року по 31.01.2020 року, тоді як у розрахунку заборгованості заявник вказує суми заборгованості за комунальні послуги, які не відповідають вказаному періоду.
На підставі п.1 ч.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Оскільки заява КП «Гадяч-житло» подана з з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, тому у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165 ,166,354 ЦПК України,суддя,-
ухвалив:
Відмовити Комунальному підприємству « Гадяч-житло» у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, прибудинкових територій та використану електроенергію.
Роз'яснити Комунальному підприємству « Гадяч-житло» , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 27 лютого 2020 року .
Суддя: О. А. Заколодяжна