Ухвала від 19.02.2020 по справі 910/6509/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/6509/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік,35-В, ідентифікаційний номер 38956339)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677)

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018р. № 910/6509/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.06.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ващишину О.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" у розмірі 1 136 800,00 грн. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677).Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677) за номером 53244 від 01.08.2018р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677) арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво № 1753 від 23.03.2016 р. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.09.2018 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 визнано кредитором у справі № 910/6509/18 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" з грошовими вимогами на суму 1 154 420,00грн., з яких 17 620,00грн.-вимоги першої черги, 1 136 800,00грн.-вимоги четвертої черги; -Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами на суму 99 759 898,46грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 87 835 023,76грн.-вимоги четвертої черги задоволення, 11 921 350,70грн. -вимоги шостої черги задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" арбітражного керуючого Ващишиної О.В.; продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" арбітражного керуючого Ващишиної О.В. на два місяці; призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.01.2019.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 211 372,80грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 211 372,80 грн.; розгляд призначено на 14.01.2019.

Постановою Господарського суду м.Києва від 14.01.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ващишину О.В.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з клопотанням про його затвердження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні 31.07.19.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 касаційну скаргу ТОВ "ЕйПіЕс Україна" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та постанову Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 скасовано в частині визнання ТОВ "Маніфесто" банкрутом. Справу передано в скасованій частині на стадію розпорядження майном.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 07.11.2019, справу № 910/6509/18 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято справу № 910/6509/18 до свого провадження, призначити розгляд справи на 18.12.19.

16.12.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та витрат та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.19 розгляд справи відкладено на 19.02.20; призначено до розгляду подані клопотання розпорядника майна боржника від 16.12.2019.

30.01.20 від розпорядника майна боржника надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни у виконавчому провадженні № 59778993 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі №910/6509/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.20 розгляд скарги призначено на 19.02.20; запропоновано учасникам провадження у справі та державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко В.М. надати суду письмові обґрунтовані пояснення з відповідними доказами.

19.02.20 від арбітражного керуючого Шматріна Є.М. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про задоволення клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат, задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни, перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ващишину О.В.

В судове засідання 19.02.20 представники учасників провадження не з'явилися.

Судом розглянуто скаргу на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни у виконавчому провадженні № 59778993 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 910/6509/18.

10.01.2019 арбітражний керуючий Ващишина Оксана Вікторівна звернулась до Господарського суду м. Києва із клопотанням, яким просила суд стягнути з ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, будинок 35-В, код ЄДРПОУ 38956339) на користь арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1,) за виконання арбітражним керуючим Ващишиною О.В. повноважень розпорядника майна у справі № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" в період з 02.07.2018 року по 13.01.2019 року заборгованість на загальну суму 70 304,99 грн.

Пунктами 1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 року у справі № 910/6509/18 суд ухвалив клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. задовольнити, стягнути з ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайта Софія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, будинок 35-В, код ЄДРПОУ 38956339) на користь арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1,) за виконання арбітражним керуючим Ващишиною О.В. повноважень розпорядника майна у справі № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" в період з 02.07.2018 року по 13.01.2019 року заборгованість на загальну суму 70 304,99 грн. Видано наказ.

Відповідно до постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Совенко Віти Миколаївни (на даний час державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни), 13.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59778993 щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 року у справі № 910/6509/18.

Як вбачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59778993 дата останньої вчиненої виконавчої дії 02.01.2020 року (передача виконавчого провадження (виконавчого документа) на підставі того, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 4075/5 від 19.12.2019 районні у місті Києві ВДВС ГТУЮ у місті Києві виведено із складу ГТУЮ у місті Києві та введено до складу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв'язку з чим виконавче провадження підлягає передачі до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону ).

Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1. звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2. звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3. вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні;

4.заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5. інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Приписами ст. 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Стаття 48 Закону визначає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в національній та іноземних валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається у розмірі та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Також, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Арбітражний керуючий Ващишина О.В. зазначає, що з 02.01.2020 року ніяких відомостей державним виконавцем про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому проваджені № 59778993 не вносилось, а також те, що в порушення приписів Закону, державний виконавець не здійснював перевірки майнового стану боржника.

Матеріали справи містять відомості про те, що скаржник звертався до державного виконавця з заявами про вчинення виконавчих дій.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджую і заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як передбачено ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Державний виконавець в судове засіданні не з'явився, жодних пояснень від державного виконавця до суду не подано.

Дослідивши подану скаргу та додані документи, суд ухвалив задовольнити скаргу.

Згідно ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни у виконавчому провадженні № 59778993 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 910/6509/18 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни у виконавчому провадженні № 59778993 щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 року у справі № 910/6509/18.

3. Зобов'язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віту Миколаївну усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59778993 щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 року у справі № 910/6509/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та котрі були б направлені та свідчили б про: перевірку майнового стану, примусове входження в приміщення та подачу до суду подання про примусове проникнення до приміщення боржника, проведення огляду приміщень боржника, проведення примусового відкриття та опечатування приміщень боржника, проведення опечатування майна боржника, передачу такого майно на зберігання та проведення реалізації його в установленому законодавством порядку проведення оцінки майна боржника, отримання даних про дебіторську заборгованість боржника, звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України.

4. Зобов'язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Совенко Віту Миколаївну внести відомості щодо здійснення виконавчого провадження № 59778993 щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 року у справі № 910/6509/18.

5. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, зобов'язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віту Миколаївну повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віті Миколаївній.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
87863634
Наступний документ
87863636
Інформація про рішення:
№ рішення: 87863635
№ справи: 910/6509/18
Дата рішення: 19.02.2020
Дата публікації: 28.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних та інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2019)
Дата надходження: 21.05.2019
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
19.02.2020 12:15 Господарський суд міста Києва
01.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
26.08.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
02.12.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
03.02.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 12:35 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
17.07.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:00 Касаційний господарський суд
18.06.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 15:25 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛІЩУК В Ю
СТАНІК С Р
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
ТОВ "Маніфесто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніфесто"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Маніфесто "
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович
заявник:
АК Ващишина О.В.
АК Титаренко Микола Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Ващишина Оксана Вікторівна
ТОВ'' ЕйПІЕС Україна''(ТОВ "Стар Інвестмент Ван")
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Товаритсво з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна"
Товаритсво з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс УКРАЇНА"
інша особа:
Кот Олександр Петрович
кредитор:
Головне управління ДФС у м. Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
ГУ ДПС у м.Києві
Публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА-БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
позивач (заявник):
ТОВ "Санта Софія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія"
представник:
Кошліченко Володимир Сергійович
Мельник Наталія Йосипівна
представник відповідача:
Титаренко Микола Олександровича
представник заявника:
Ладановський Андрій Олександрович
Нечипорук Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАЛІЙ В В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В