ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.02.2020Справа № 910/16411/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
до Національного банку України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання недійсним Іпотечного договору
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: Трушев О.П.;
Від відповідача: Каратун Т.В.;
Від третьої особи: Кравченко О.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про визнання недійсним Іпотечного договору № 38 від 10.03.2009 р., укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТ СЕРВІС", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 392.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час укладення спірного Іпотечного договору сторонами не було дотримано вимог ст. 18 Закону України "Про іпотеку" та не закріплено в договорі розміру основного зобов'язання, тобто зобов'язання ПАТ "КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.
26.12.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", компанію Веспаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/16411/18 за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", підготовче засідання призначено на 30.01.2019 року.
25.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі та заява про повернення позову без розгляду у зв'язку з зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, а саме подання позовної заяви про визнання Іпотечного Договору № 38 від 10.03.2009 недійсним.
30.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
30.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив.
30.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Судом у підготовчому засіданні 30.01.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 13.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
11.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", компанію Веспаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заява про зміну підстав позову.
Судом у підготовчому засіданні 13.02.2019 розглянуто заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", компанію Веспаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" та вирішено відмовити в її задоволенні у зв'язку з небгрунтованістю та безпідставністю.
Судом відмовлено в задоволенні заяви третьої особи про повернення позову без розгляду у зв'язку з безпідставністю та необгрунтованістю.
У підготовчому засіданні 13.02.2019 судом розглянуто клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні та вирішено вімовити в його задоволенні.
Судом прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються з урахуванням вищевказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/16411/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 06.03.2019.
27.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.
27.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.
04.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".
Судом у підготовчому засіданні 06.03.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 20.03.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду містаКиєва від 11.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" повернуто без розгляду.
Судом встановлено, що 20.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 зупинено провадження у справі № 910/16411/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 в порядку апеляційного провадження. Матеріали справи № 910/16411/18 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у справі № 910/16411/18 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без розгляду.
13.08.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/16411/18 та призначено підготовче засідання на 30.09.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 910/16411/18, розгляд справи по суті призначено на 21.10.2019 року.
01.10.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 зупинено провадження у справі № 910/16411/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 повернуто без розгляду.
Матеріали справи № 910/16411/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 року поновлено провадження у справі № 910/16411/18, розгляд справи по суті призначено на 24.02.2020 року.
У судовому засіданні 24.02.2020 представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 24.02.2020 року не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з статтею 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі.
Відповідна заява підписана представником позивача, адвокатом Трушевим О.П., повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4065 від 19.12.2018 року, посвідченням адвоката № 1755 від 19.12.2018, довіреністю від 27.12.2019 року.
У судовому засіданні 24.02.2020 судом роз'яснено представникам сторін наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову. Сторони підтвердили, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.
За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мировї угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.
У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п'ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 46, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва,-
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" від позову по справі № 910/16411/18.
2. Закрити провадження у справі № 910/16411/18.
3. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2020 року.
Суддя М.Є. Літвінова