ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.02.2020Справа № 910/24502/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" (01033, м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5)
до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Грін банк" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, 10-А)
про визнання відсутнім права
Представники сторін: не викликались
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" права вимагати від Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" виконання зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 21/06 від 28.12.2006 р., укладеного між ВАТ Банк "Олімпійська Україна" та ВАТ "Кезно" на підставі договору відступлення права вимоги (під відкладальною умовою) від 25.11.2009 р., договору застави майнових прав № 21-3/09 від 25.11.2009, а також листа ПАТ "Грін Банк" № 06-01/1664 від 08.01.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 порушено провадження у справі № 910/24502/14 за вказаною позовною заявою, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Грін банк" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено розгляд справи в судовому засіданні 03.12.2014.
У судове засідання, призначене на 03.12.2014, з'явились представники сторін та третьої особи. На виконання вимог ухвали суду представники відповідача та третьої особи надали відзив та заперечення на позовну заяву, що були долучені до матеріалів справи. Суд заслухав представників сторін, які надали пояснення по суті спору та оголосив перерву в судовому засіданні до 17.12.2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 суд витребував у Публічного акціонерного товариства "Грін банк" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Севельєва А.Ю. повідомлення про включення запису про іпотеку № 06-01/200 від 03.04.2009 та про зняття заборони № 06-01/214 від 09.04.2009 на підставі яких було вилучено записи про іпотеку та обтяження за іпотечним договором, укладеним 29.12.2006 між ВАТ "Кезно" та ВАТ Банк "Олімпійська Україна" (ПАТ "Грін Банк"), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованим. в реєстрі № 5539 та зупинив провадження у справі № 910/24502/14 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/2949/13, що розглядається Господарським судом міста Києва.
За результатами відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста від 05.02.2015 у справі №910/2949/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" до Публічного акціонерного товариства "Грін банк", Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" про визнання недійсними договорів відмовлено.
Станом на 27.02.2020 жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2014 від Публічного акціонерного товариства "Грін банк" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Севельєва А.Ю. не надходило.
15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/24502/14, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В даному випадку враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №910/24502/14.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 25.03.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .
4. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Запропонувати сторонам та третій особі надати письмові пояснення по справі з урахуванням результату розгляду справи № 910/2949/13.
6. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 13.03.2020.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 27.02.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Г. Пукшин