про повернення позовної заяви
"27" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/39/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Л.П.Я.”, м. Ужгород
до відповідача Кредитної Спілки “Мрія”, м. Ужгород
про стягнення 21422,05 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної Спілки “Мрія” з вимогою стягнути 21422,05 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення за Договором оренди № 5 від 15 листопада 2016 року (з наступними змінами), посилаючись на ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2020 року заяву залишено без руху, у зв'язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено заявнику строк для їх усунення - не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У встановлений судом строк від заявника надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що заявник не усунув виявлені у заяві від 31.01.2020 недоліки з огляду на наступне.
Вказаною заявою, зокрема, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем подано фіскальний чек про відправлення на ім'я відповідача рекомендованого листа, при цьому опису вкладення до нього суду подано не було.
Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наявний у додатках до заяви про усунення недоліків супровідний лист на ім'я відповідача не є описом в розумінні наведених Правил, оскільки не містить ані підпису працівника поштового зв'язку, ані відбитку календарного штемпеля.
Враховуючи наведене, з огляду на відсутність належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, суд констатує, що заявник не усунув усі виявлені недоліки поданої заяви від 31.01.2020 року (вх. № 02.3.1-06/53/20 від 06.02.2020), а тому така підлягає поверненню на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.
При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 12, 162, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Л.П.Я.” від 31.01.2020 року (вх. № 02.3.1-06/53/20 від 06.02.2020) і додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук