вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" лютого 2020 р. Справа№ 911/4006/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2020
у справі № 911/4006/16 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,-
В провадженні Господарського суду Київської області на новому розгляді перебувала справа № 911/4006/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2019 у справі № 911/4006/16 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства відмовлено повністю.
26.12.2019 представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" подано до Господарського суду Київської області заяву б/н, б/д про виправлення описки в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини рішення від 25.11.2019 у справі № 911/4006/16.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у справі № 911/4006/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" б/н, б/д про виправлення описки в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини повного тексту рішення суду від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16 (повний текст виготовлено та підписано 05.12.2019 року). Виправлено описку в останньому абзаці сторінки 13 та в 9 абзаці сторінки 15 описової частини повного тексту рішення суду від 25.11.2019 року у справі № 911/4006/16 (повний текст виготовлено та підписано 05.12.2019 року) і замість посилання на Видатковий касовий ордер від 01.06.2011 року № 941 на суму 45000 грн., слід вважати правильним посилання на Видатковий касовий ордер від 01.06.2011 року № 941 на суму 39106,45 грн.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2020.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/4006/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2020, також у примітках до апеляційної скарги зазначає, що за подання даної апеляційної скарги судовий збір не сплачується, з огляду на положення пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Однак, скаржник помилково посилається на пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки ставки судового збору за подання апеляційної скарги саме до господарського суду регулюються п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що : «ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у справі № 911/4006/16, у розмірі 2 102,00 грн.
Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/4006/16.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у справі № 911/4006/16- залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/4006/16 у розмірі 2 102,00 грн.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4 Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Сулім