ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про самовідвід
"27" лютого 2020 р. Справа № 924/924/17
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б.
без виклику учасників справи
розглянувши в нарадчій кімнаті заяви судді Бучинської Г.Б. та судді Філіпової Т.Л. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в справі № 924/924/17 (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Смаровоз М.В.), повний текст складений 02.12.2016)
за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"
до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Третя особа 1: Міністерства освіти і науки України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Третя особа 2: Зіньковецької сільської ради
Третя особа 3: ОСОБА_2
Третя особа 4: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003р від 31 березня 2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44", яким припинено право постійного користування земельною ділянкою, що розташована за межами населеного пункту, наданої в постійне користування професійно-технічному училищу №44, с.Зіньківці, загальною площею 65,50 га. та передано дану земельну ділянку площею 65,50 га до складу земель запасу Зіньковецької сільської ради
7 жовтня 2019 року на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року в справі № 924/924/17.
Листом Північно - західного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2019 року було витребувано матеріали справи № 924/924/17 з Господарського суду Хмельницької області .
Водночас 07 жовтня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 26 вересня 2019 року, пунктом 4 резолютивної частини котрої було витребувано матеріали справи № 924/924/17 із Господасрького суду Хмельницької області/ Північно-західного апеляційного господасрького суду, з огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господасрького суду від 15 серпня 2019 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в справі № 924/924/17.
З огляду на вищевказане матеріали даної справи були направлені до Верховного Суду для розгляду вищевказаної касаційної скарги.
Відповідно листом від 21 жовтня 2019 року Північно-західним апеляційним господарським судом було повідомлено апелянта, що питання щодо подальшої процесуальної дії стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року в справі № 924/924/17 буде вирішено виключно після завершення вказаного вище касаційного провадження, та після надходження до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 924/924/17 (в тому числі, у разі залишення без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року та постанови Північно-західного апеляційного господасрького суду від 15 серпня 2019 року в справі № 924/924/17).
25 лютого 2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа № 924/924/17 із Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року по справі № 924/924/17 за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" (надалі - Позивач) до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України (надалі - Третя особа 1); третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зіньковецької сільської ради (надалі - Третя особа 2), ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 3), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (надалі - Третя особа 4)) про визнання незаконним та скасування розпорядження Відповідача №251/2003р від 31 березня 2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44", касаційну скаргу Третьої особи 3 задоволено частково.
Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року по справі №924/924/17 (судді: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б., Гудак А.В.) скасовано, справу направлено на новий розгляд до північно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 902/206/16 визначено склад колегії суддів по даній справі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..
26 лютого 2020 року від суддів членів колегії-суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід з посиланням на те, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року в справі № 924/924/17, ОСОБА_4 в якості головуючого судді по даній справі, а Бучинська Г.Б. в якості члена колегії - суддів, а отже з метою усунення будь-яких сумнівів у представників сторін у даних суддів неупередженості при розгляді справи №924/924/17 вважають за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді справи даної справи.
Відповідно до частин 1-3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Розглянувши, в нарадчій кімнаті, заяву судді Бучинської Г.Б. та судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у даній справі (без виклику сторін, що передбачає стаття 39 Господарського процесуального кодексу України), суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Суд констатує, що самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.
Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.
Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (рішення від 24 травня 1989 року у справі "Хаушильд проти Данії").
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН (від 27 липня 2006 року), об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відтак, розглянувши подану суддею Бучинською Г.Б. та суддею Філіповою Т.Л. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи №924/924/17, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів прийшла до висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню, а відтак задовольняє їх.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №924/924/17 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву судді члена колегії-суддів Бучинської Галини Богданівни та судді члена колегії-суддів Філіпової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в справі № 924/924/17 - задоволити.
2. Відвести суддю члена колегії-суддів Бучинську Галину Богданівну та суддю члена колегії-суддів Філіпову Тетяну Леонідівну від участі у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в справі № 924/924/17 .
3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №924/924/17 передати до повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.