про відкриття апеляційного провадження
Справа № 127/1457/20
Головуючий суддя І інстанції - Вишар І.Ю.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
27 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира взводу №2 роти БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Павлюка Євгенія Сергійовича про скасування постанови серії ДП 18 № 534277 від 09.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом в місці вчинення правопорушення встановленого постановою серії ДП18 №534277 від 09 січня 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира взводу №2 роти БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Павлюка Євгенія Сергійовича про скасування постанови серії ДП 18 № 534277 від 09.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
2. Зобов'язати Командира взводу №2 роти БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Павлюка Євгенія Сергійовича надати суду дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом в місці вчинення правопорушення вказаного у постанові серії ДП18 №534277 від 09 січня 2020 року.
3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.