Справа № 822/1077/18
27 лютого 2020 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2020, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2018, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
25 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2020, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2018.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його і подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів ч. 1 ст. 297 КАС України (в редакції після 15.12.2017 р.)
Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.
Разом з тим, до даного часу ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежний і безстороннім судом, встановленим законом.
Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах "Каньєте де Хоньї проти Іспанії", "Гору проти Греції", "Михолапа проти Латвії").
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.
На це звернув увагу суддів апеляційної інстанції Верховний Суд у справі №811/1742/18.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись 297 КАС України, суд
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1077/18.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мацький Є.М.