Ухвала від 27.02.2020 по справі 580/1698/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/1698/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року клопотання відповідача Виконавчого комітету Смілянської міської ради про закриття провадження у справі від 10 лютого 2020 року задоволено частково.

Закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування підпунктів 1.1, 1.3, 1.4 пункту 1 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 414 від 22 листопада 2018 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП "Смілакомунтеплоенерго".

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 414 від 22 листопада 2018 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП "Смілакомунтеплоенерго" відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року про закриття провадження в частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначає, що предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, що пов'язане з порушенням прав споживачів.

Також вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав у зв'язку з чим просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року.

З огляду на вказане зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; 15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору; 21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; 22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; 23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», а тому саме правові приписи, закріплені в цьому законі, застосовуються при визначенні осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, визначених статтею 5 вказаного Закону.

Однак, Позивачем не надано доказів його належності до будь-якої із зазначеної в ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" категорії осіб, що можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Щодо посилать ОСОБА_1 на норми ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", зазначаю, що дана норма не застосовується до питань сплати судового збору у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що звільнення від сплати судового збору встановлено за подання позову за умови, що, по-перше, цей позов подається споживачем, по-друге, позов стосується порушених прав Позивача, як споживача у спірних правовідносинах.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Зі змісту зазначеного пункту вбачається, що визначальною ознакою, яка характеризує фізичну особу, як споживача, є те, що ця особа придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 414 від 22 листопада 2018 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго».

Тобто, Позивач звернувся до суду для вирішення публічно-правового спору, а не для захисту цивільних правовідносин, що виникли між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Звертаю увагу, що у спірних публічних правовідносинах Позивач не є споживачем у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а тому положення цього Закону, що стосуються пільг зі сплати судового збору, на нього не поширюються.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) чи докази наявності пільг по його сплаті.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Попередній документ
87862138
Наступний документ
87862140
Інформація про рішення:
№ рішення: 87862139
№ справи: 580/1698/19
Дата рішення: 27.02.2020
Дата публікації: 28.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.07.2024)
Дата надходження: 27.05.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
10.02.2020 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
18.02.2020 09:00 Черкаський окружний адміністративний суд
26.02.2020 09:30 Лебединський районний суд Сумської області
30.04.2020 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2020 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
25.05.2021 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
10.06.2021 09:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.07.2021 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.08.2021 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.10.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 14:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
Мельничук В.П.
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧХАЙЛО О В
суддя-доповідач:
АЛЛА РУДЕНКО
ГУБСЬКА О А
Мельничук В.П.
РУДЕНКО А В
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧХАЙЛО О В
відповідач:
ПАТ"Лебідь"
ТОВ "Агро-Край"
позивач:
Сахно Людмила Іванівна
3-я особа:
Комунальне підприємство "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО"
Мірошниченко Валентина Володимирівна
Мірошніченко Валентина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго"
КП "Смілакомунтеплоенерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Цех Ігор Васильович
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Смілянської міської ради
Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області
позивач (заявник):
Тертичний Олександр Лаврентійович
представник позивача:
Василець Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОКСЕНЕНКО О М
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА