Справа № 826/6472/16
26 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року без змін.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Не погоджуючись з ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, 26 травня 2017 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання про повернення судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року скасовано.
Провадження у даній справі закрито.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 від 26 травня 2017 року на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року надійшла 30 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року 1 600 гривень, з 1 травня 1 684 гривні, з 1 грудня 1 762 гривні.
Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суді суду апеляційної інстанції.
Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 13 лютого 2020 року.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 18 лютого 2020 року.
Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко