Справа № 320/2374/19
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та затримку виконання рішення судового рішення,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач 2 подав апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою, відповідачем 2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду від 10.01.2020 р., повний текст якого було виготовлено 13.01.2020 р., було отримано ним лише 23.01.2020 р. (передано юридичному управлінню 24.01.2020 р.), що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі Київського окружного адміністративного суду вх. № 1/202-02-25. З апеляційною скаргою відповідач 2 звернувся 24.02.2020 р., тобто у 30-денний термін.
Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та затримку виконання рішення судового рішення.
Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року до вирішення справи по суті.
Встановити строк до 16 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: Л.О.Костюк
Я.М.Собків