26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 214/3485/19
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у справі №214/3485/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
При цьому, частина 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
З апеляційної скарги не можливо встановити чи направлена вона до суду першої інстанції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Крім того, дана апеляційна скарга містить відсканований підпис заявника. Проте, такий підпис особи не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.
З огляду на те, що подана Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області апеляційна скарга містить лише відсканований підпис представника інспекції та неможливо встановити чи направлена вона до суду першої інстанції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», суд апеляційної інстанції не може встановити правильність подання апеляційної скарги відповідно до норм КАС України.
Також, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що окрім апелянта участь у справі бере позивач, проте до апеляційної скарги не були додані її копії відповідно до кількості учасників справи, отже апелянтом не було надано копії апеляційної скарги для позивача.
Окремо слід зазначити, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, ст. 286 КАС України передбачений особливий порядок вирішення спорів у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку ст. 286 КАС України.
З огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року становить десять днів з дня його проголошення.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 30 жовтня 2019 року. Розгляд справи проведений у порядку спрощеного провадження без участі сторін.
Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.
Таким чином, у спірному випадку під поняттям проголошення рішення суду слід розуміти доведення судом його змісту до відома учасників справи.
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги доказу на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, а саме копії листа суду першої інстанції про направлення рішення відповідачу, копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року інспекцією отримано 21.01.2020 року (а.с. 165, зворотній бік).
Отже, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано 21.01.2020 року, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.6 ст.287 КАС України строку на апеляційне оскарження для позивача розпочався 21.01.2020 року та останнім днем такого строку є 31.01.2020 року.
Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем поштою 20 лютого 2020 року (згідно відбитку штемпеля вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання та, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не наводить підстав для визнання поважним пропуск цього строку.
Оскільки, заявлене скаржником клопотання не містить підстав для визнання поважним пропуск строку на апеляційне оскарження рішення, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання щодо можливості його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою;
- надати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог статті 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у справі №214/3485/19 залишити без руху.
Встановити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 26.02.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко