25 лютого 2020 р. м. Дніпросправа № 280/3200/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу головного спеціаліста Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області Рихлова Євгена Ігоровича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 280/3200/19 за позовом громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 до головного спеціаліста Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області Рихлова Євгена Ігоровича , про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 р. позов громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, головного спеціаліста Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області Рихлов Є.І. 24 січня 2020 р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документа про сплату судового збору та в частині вимог до змісту апеляційної скарги.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на 01 січня 2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.
Вимогами пред'явленого позову є: визнання протиправним та скасування рішення, що свідчить про подання позову немайнового характеру.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 768,40 грн. (1921,00 грн.*0,4), скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн.*150%) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і направити одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
В поданій апеляційній скарзі головного спеціаліста Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області Рихлов Є.І. не зазначає свої вимоги, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, скаржник просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви позивача.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.;
- апеляційної скарги із викладенням вимог відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу головного спеціаліста Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області Рихлова Євгена Ігоровича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 р. в адміністративній справі №280/3200/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 25 лютого 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай