П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/186/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 р. по справі № 420/186/20 позивач ОСОБА_1 відповідач Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 р. повернуто позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Судом відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового з мотивів його неналежного обгрунтування. Також судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано: докази сплати судового збору, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Крім того, наявні недоліки в оформленні апеляційної скарги, а саме: не зазначено найменування суду першої інстанції, який прийняв спірну ухвалу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача. До того ж, апеляційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що унеможливлює належне відтворення тексту та є суттєвим недоліком апеляційної скарги, що фактично позбавляє суд можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог. Апелянту запропоновано у 10-ти денний строк усунути вказані недоліки.
Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 13 лютого 2020 року.
14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, з прохальної частини якої вбачається, що апелянт просить звільнити її від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вимушена його відхилити, оскільки подання вказаного клопотання має ознаки зловживання ОСОБА_1 належними їй процесуальними правами з огляду на наступне.
Положеннями статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).
Судом вже надавалась оцінка можливості звільнення позивача від сплати судового збору та було визначено необхідність надання ОСОБА_1 доказів неможливості сплати судового збору, як то: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, що відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.
Зважаючи, що клопотання що вже розглянуто судом, колегія суддів вважає, що подання вказаного аналогічного клопотання має ознаки зловживання скаржником належними їй процесуальними правами, а тому таке клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути залишено без розгляду.
Крім того, апелянтом при поданні заяви від 14 лютого 2020 року не надано до суду жодних доказів усунення недоліків апеляційної скарги, що визначені в ухвалі від 11 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтами не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявникам.
В свою чергу, суд встановив достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що надавало апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов'язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.
Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Заяву про ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.