Ухвала від 27.02.2020 по справі 400/3538/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2020 р. Справа № 400/3538/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та пропущено строк звернення до суду.

Натомість апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що у встановлений законом строк апеляційну скаргу подано не було, оскільки у апелянта була відсутня особа, яка відповідає за претензійно-позовну роботу.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступного.

Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку та строки.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Як вже зазначалося, підставою для пропуску строку апелянтом зазначено відсутність особи, яка відповідає за претензійно-позовну роботу. Однак будь-яких доказів наведеного до суду не надано, що позбавляє суд можливості зробити висновок про добросовісність апелянта в частині наміру дотриматись вимог процесуального закону.

При цьому суд зазначає, що відсутність такої особи не є поважною причиною для поновлення строку, так як чинним законодавством не обмежено коло представників осіб, які можуть брати участь при апеляційному розгляді справи, в тому числі звертатись з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідач є юридичною особою, а тому мав можливість уповноважити будь-яку іншу особу на подання апеляційної скарги на протязі часу відсутності відповідальної особи.

Отже, неналежна організація роботи військової частини та порядок виконання відповідних обов'язків в частині дотримання процесуальних строків звернення до суду, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку, оскільки апелянт є суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти у спосіб та строки передбачені законодавством України, оскільки такий обов'язок покладається на сам державний орган та не залежить від об'єктивних зовнішніх чинників.

У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин такого пропуску та наданням на підтвердження цього доказів.

Також, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.

Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0.4 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 1152,60 грн. (тисяча сто п'ятдесят дві гривні) 60 коп. (768,40х150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA058999980313181206081015008, код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку та надання доказів їх поважності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Попередній документ
87861527
Наступний документ
87861529
Інформація про рішення:
№ рішення: 87861528
№ справи: 400/3538/19
Дата рішення: 27.02.2020
Дата публікації: 13.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2020)
Дата надходження: 24.02.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.06.2020 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЧУК О В
відповідач (боржник):
Військова частина А2709
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина А2709
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військова частина А2709
позивач (заявник):
Мосейчук Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СТУПАКОВА І Г