Ухвала від 27.02.2020 по справі 520/8306/19

УХВАЛА

27 лютого 2020 р.Справа № 520/8306/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірми "АРЦУБЕЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8306/19

за позовом Приватного підприємства Фірми "АРЦУБЕЛ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року частково задоволено адміністративний позов Приватного підприємства Фірми "АРЦУБЕЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Приватне підприємство Фірма "АРЦУБЕЛ" подало апеляційну скаргу. Також до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення № 34 від 22 січня 2020 року у розмірі 2251,00 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 11.05.2019 №00000361405, яким Приватному підприємству Фірмі "АРЦУБЕЛ" було визначено податкове зобов'язання з адміністративного штрафу та інших санкцій в сумі 510.00 грн., з яких штрафні санкції в сумі 510,00 грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови перегляду та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.05.2019 №00000351405, яким було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 150062,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою або суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору складає 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову майнового характеру в цій частині необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 2250,94 грн. (1,5 відсотока ціни позову).

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 3376,41 грн. (150% від 2250,94 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Оскільки до апеляційної скарги надано оригінал платіжного доручення № 34 від 22 січня 2020 року у розмірі 2251,00 грн., заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 1125,41 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1125,41 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми "АРЦУБЕЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8306/19 за позовом Приватного підприємства Фірми "АРЦУБЕЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству Фірмі "АРЦУБЕЛ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1125,41 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Приватному підприємству Фірмі "АРЦУБЕЛ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош

Попередній документ
87861312
Наступний документ
87861314
Інформація про рішення:
№ рішення: 87861313
№ справи: 520/8306/19
Дата рішення: 27.02.2020
Дата публікації: 28.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.05.2019)
Дата надходження: 17.04.2019
Розклад засідань:
20.01.2021 12:10 Другий апеляційний адміністративний суд
10.02.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Приватне підприємство Фірма "АРЦУБЕЛ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Смірнова Лілія Іванівна
позивач (заявник):
Приватне підприємство Фірма "АРЦУБЕЛ"
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
ШИШОВ О О