Ухвала від 03.02.2020 по справі 766/1356/20

Справа №766/1356/20

н/п 1-кс/766/1004/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за постановою слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, або іншій уповноважені особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ОСОБА_4 , а саме до:

- оригіналу договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідальним за здійснення технічного нагляду на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 - реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі» ОСОБА_4 та додатків до нього, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів для долученя до матеріалів кримінального провадження.

При цьому, слідчий просила проводити розгляд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без участі ОСОБА_4 з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_6 », будучи в розумінні ч.3 ст.18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій 28.11.2016 за результатом процедури закупівлі UA-2016-10-24-000402-а уклав з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір підряду №3, предметом якого є виконання робіт, пов'язаних з реконструкцією басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_5 у період часу з 09.12.2016 по 28.12.2017, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та метою, що виразилось у незаконному збагачені за рахунок грошових коштів перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ПП « ОСОБА_6 » за вказаним договором, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: акт №1 від 26.12.2016; акт №2 від 26.12.2016; акт №1 від 10.11.2017; акт №2 від 23.11.2017; акт №3 від 27.11.2017; акт №4 від 30.11.2017; акт №5 від 11.12.2017; акт №6 від 14.12.2017; акт №7 від 19.12.2017; акт №8 від 20.12.2017; акт №9 від 20.12.2017; акт №10 від 21.12.2017; акт №11 від 22.12.2017; акт №12 від 22.12.2017; акт №13 від 22.12.2017; акт №14 від 26.12.2017; акт №15 від 26.12.2017; акт №16 від 26.12.2017; акт №17 від 26.12.2017; акт №18 від 26.12.2017 з додатками, шляхом зловживання своїм службовим становищем за результатами виконання робіт, пов'язаних з реконструкцією басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №18-659/660 від 24.09.2019, грошовими коштами у сумі 677 176 грн., шляхом завищення вартості використаних матеріалів та об'ємів будівельних робіт, завдавши збиток державному та обласному бюджету, в рівних частинах на вказану суму.

Вищевикладений факт залишився поза увагою інспектора технічного нагляду ОСОБА_4 , який відповідно до наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №13-Т від 05.12.2016 здійснював технічний нагляд на вказаному об'єкті.

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідальним за здійснення технічного нагляду на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 - реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі» ОСОБА_4 та додатків до нього. Вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту можливого привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів.

Слідчий на судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Володілець документів - ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020230020000150 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідальним за здійснення технічного нагляду на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 - реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі» ОСОБА_4 , а також додатки до нього, перебувають у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема доказами факту можливого привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не отримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

Водночас із цим слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) саме їх оригіналів, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за їх копіями. У зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за постановою слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, або іншій уповноважені особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідальним за здійснення технічного нагляду на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 - реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі» ОСОБА_4 та додатків до нього, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 03.03.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1