ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 43/246
05.07.07
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Три-центральний аптечний склад»
про стягнення 7 552,83 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Кондратюк О.М.- предст. за довір.,
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 7 552,83 грн. основного боргу у зв'язку з не оплатою суми заборгованості за поставлені медикаменти, згідно з видаткової накладної №610183 від 17.11.07р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.07 порушено провадження у справі № 43/246 та призначено її розгляд на 15.06.07.
Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 05.07.07.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -
Відповідно до накладної № 610183 від 17.11.06 р. (копія додана до матеріалів справи), Позивач поставив, а Відповідач прийняв медикаменти на загальну суму 14 400, 00 грн.
Відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, отриманий товар оплатив частково.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач за поставлені медикаменти, розрахувався частково.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату заборгованості від 27.02.07, що підтверджується фіскальним чеком № 0267 від 27.02.07 відповіді на яку не надійшло.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за отриманий товар складає 7 552, 83 грн. основного боргу.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Три-центральний аптечний склад» (фактична адреса: 03680, м. Київ, бульвар Лепсе, 8; юридична адреса: 01001, м. Київ, провулок Академіка Кримського, 3, р/р 260082476 в АКБ «ЛЕГБАНК», м. Києва, МФО 300056, код ЄДРПОУ 24725736 або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»(02094, м. Київ, проспект Гагаріна, 23, к. 1401, р/р 260002763 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30110250) 7 552, 83 грн. основного боргу, 102, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя М.В.Пасько