Справа № 560/1053/20
26 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Добробут Плюс" про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
- стягнути з приватного підприємства "Добробут Плюс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 179105,01 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;
- накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Добробут Плюс", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 179105,01 грн.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.
Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у позивача належним чином засвідчений витяг з інтегрованої картки відповідача з відображенням нарахованої пені у розмірі 3319,41 грн., заявленої до стягнення.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до приватного підприємства "Добробут Плюс" (вул. Леніна, 10,Стуфчинці,Хмельницький район, Хмельницька область,31323) про стягнення податкового боргу.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчений витяг з інтегрованої картки відповідача з відображенням нарахованої пені у розмірі 3319,41 грн., заявленої до стягнення.
Витребувані докази надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук