83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
10.08.07 р. Справа № 16/144
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур
Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа» м. Донецьк
до відповідача Комунального підприємства “Житлово-експлуотаційна контора № 1 Буденівського району м. Донецька» м. Донецьк
про стягнення 1439 грн. 25 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Бугаєнко С.О. по дор.
від відповідача : Циганкова В.В. по дор.
Ухвалою господарського суду Донецької області 28.04.2007р. порушено провадження по справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа» м. Донецьк до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1 Буденівського району м. Донецька» , м. Донецьк, про стягнення 1439 грн. 25 коп.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена . Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування вимог позивачем надані: копія договору № 8100 від 01.07.2005 року, копії актів, копії платіжних вимог від 16.04.2007 року за №1412, копію перерахунку за опалення.
Відповідач проти позову не заперечує .
Розглянувши матеріали справи, надані додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :
01.07.2005 року між сторонами був укладений договір № 8100 на постачання теплової енергії для житлового фонду згідно додатка №1 до договору.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору позивач (Постачальник) зобов'язується постачати відповідачу (Споживачу) теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону, на гаряче водопостачання -протягом року. Споживач зобов'язується своєчасно оплатити отриману теплову енергію по встановленим тарифам.
Пунктом 3 договору передбачаються обов'язки відповідача щодо експлуатації та відповідальності за технічний стан внутрішньобудинкової системи тепловодопостачання.
Також згідно до п. 2.2.7. Правил утримання житлових будинків та придбудинкової території, затверджених наказом державного комітету України з питань житлового-комунального господарства від 17.05.2005 року за №76 відповідач зобов'язаний проводити технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, своєчасно виконувати роботи по ремонту цих систем.
26.10.2006р. позивачем був складений акт , в якому було зазначено , що подача опалення на будинок за адресою : вул. Октябрьська , 25 була здійснена 16.10.2006р. та на будинок за адресою : вул. Пролетарська , 9 - 26.10.2006р. В акті було зазначено , що подача опалення відбулася з вини відповідача у зв'язку з неісправностю внутрішньо будинкової системи опалення.
На підставі п.4.2 б. Договору відповідач повинен відшкодувати позивачу втрату його доходів, у зв»язку з недопостачанням гарячої води з вини відповідача (несправність внутрішньобудинкових систем), відшкодувати матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок зробленого позивачем перерахунку мешканцям будинку.
Позивачем був зроблений перерахунок на підставі акту від 26.10.2006р. на загальну суму 1 439 грн. 25 коп.
12.01.2007 року відповідачу була виставлена платіжна вимога -доручення за № 8100 на суму 1 439 грн. 25 коп. до сплати.
16.04.2007 року за №1412 виставлена вимога повторно щодо сплати вказаної суми.
Зазначені вимоги зі сторони відповідача були залишені без відповіді та задоволення .
Відповідачем ( споживачем ) в порушення вимог договору зобов'язання щодо сплати за поставлену теплову енергію не були виконі .
Таким чином , на момент подачі позову виник борг у сумі 1 439 грн. 25 коп.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 1 439 грн. 25 коп. в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач суму основного боргу не оспорив .
Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 п. 2. ГПК України Господарський суд судові витрати покладає , у спорах , що виникають при виконанні договорів на сторони ( відповідачів) пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа» м. Донецьк до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1 Буденівського району м. Донецька» , м. Донецьк, про стягнення 1439 грн. 25 коп. , задовольнити .
Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1 Буденівського району м. Донецька» , м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вул.Октября , 7 , р/р2600 8301170 в Пролетальском відділенні СОБ 5404 , ЗКПО 31330842 ) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа», м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева,68, р/р 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк МФО 3344415 ОКПО 33257089) -1439 грн. 25 коп. та судові витрати по держмиту у сумі 102 грн.00 коп., та за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Рішення підписане 10.08.2007р.
Суддя
Надруковано 3 примірника :
1 прим- Господарському суду Донецької області
1прим- Позивачу
1прим- Відповідачу
Виконавець- Подолян О.О.