про роз'єднання позовів
26 лютого 2020 р. Справа № 120/698/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
20.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно;
- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 32738,86 грн.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2018;
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 31.12.2019 до дати набрання рішенням суду законної сили у цій справі.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.12.2019 № 660 ОСОБА_1 звільнено у запас відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», за підпунктом «б» (за станом здоров'я) з 31.12.2019. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 242 Указу Президента України від 10.02.2008 № 1153/2008 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Отже, станом на 31.12.2019 відповідач повинен був повністю розрахуватися з позивачем за всіма видами забезпечення. Однак повного розрахунку позивач не отримав, а тому за захистом своїх прав та інтересів вимушений звертатися в суд.
Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Водночас до початку розгляду справи по суті суд вважає необхідним вирішити питання про роз'єднання заявлених позивачем вимог в окремі самостійні провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
При цьому в силу положень ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Отже, нормами процесуального права передбачено можливість роз'єднання позовів в окремі провадження, в тому числі за ініціативою суду, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи протягом розумного строку.
Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач об'єднав в одному провадженні різні за своєю суттю та підставами виникнення позовні вимоги.
На переконання суду, це істотно ускладнює розгляд справи у розумний строк, оскільки в межах одного провадження суду фактично необхідно вирішити кілька окремих спорів, кожен з яких відрізняється предметом доказування, а отже і доказами, які підлягають дослідженню з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення. Безсумнівно, це не сприятиме виконанню завданння адміністративного судочинства.
З огляду на викладене суд доходить висновку про доцільність роз'єднання заявлених позовних вимог в три самостійні провадження, а саме:
1) про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно та стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 32738,86 грн.;
2) про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2018;
3) про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 31.12.2019 до дати набрання рішенням суду законної сили.
Відтак матеріали справи необхідно передати відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.
Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
1. Роз'єднати позовні вимоги в адміністративній справі № 120/698/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
2. В межах адміністративної справи № 120/698/20-а розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно та стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 32738,86 грн.
3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2018.
4. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 31.12.2019 до дати набрання рішенням суду законної сили.
5. У зв'язку з виділенням позовних вимог в самостійні провадження згідно з пунктами 3, 4 цієї ухвали, присвоїти новим адміністративним справам єдині унікальні номери.
6. Копію ухвали надіслати сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 26.02.2020.
Суддя Сало Павло Ігорович