06 серпня 2007 р. Справа № 16/100
За позовом
Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява
до відповідача
Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород
про
стягнення податкового боргу в сумі 119918,84 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
Прокурор -Роман М.С. (у судовому засіданні 20.07.07 -Костак В.В.)
Від позивача
Ковач Т.І. -старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 13.02.07 №15/9/10), Мадяр М.А. -заступник начальника Воловецького відділення
Від відповідача
Попюк М.І. (дов. від 18.01.07 №20), Корпош О.І. (дов. від 06.08.07 №365)
СУТЬ СПОРУ: стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 119918,84 грн., в т. ч. 114747,79 грн. основного платежу та 5171,05 грн. пені.
Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є те, що несплата Біласовицьким лікувально-оздоровчим комплексом «Пікуй» Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» податків до бюджету тягне за собою недоотримання державою значних коштів, які в подальшому спрямовуються на фінансування державних економічних програм, виплату пенсій, заробітної плати та реалізації інших соціальних програм.
Позивач позов підтримав та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив узгоджені суми податкових зобов'язання, внаслідок чого за відповідачем до бюджету рахується податковий борг, який підлягає примусовому стягненню.
Відповідач частково проти позову заперечив та навів свій розрахунок податкового боргу, згідно якого сума 104585,47 грн. (у т.ч. 34539,34 грн. основний борг, 4678,16 пеня , 492,89 грн. відсотки за розстрочення, 64875,08 грн. штрафних санкцій) підтверджується первинними документами.
В судових засіданнях 20.07.07, 24.07.07, за згодою представників сторін та прокурора, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва.
Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06.08.07 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 13.08.07.
Заслухавши пояснення представників сторін та доповнення прокурора, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:
Біласовицький лікувально-оздоровчий комплекс «Пікуй» Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» зареєстрований та знаходиться на обліку у Воловецькому відділенні Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, є платником податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.
Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Контроль за своєчасним надходженням обов'язкових платежів до держбюджету та їх стягнення у примусовому порядку відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» покладено на органи державної податкової служби (п.11. ст. 10).
Прокуратурою Воловецького району спільно з працівниками податкової інспекції проведено перевірку фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) Біласовицьким лікувально-оздоровчим комплексом «Пікуй» Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» станом на 28.03.07.
Оскільки, частина податкових зобов'язань визначена платником податку самостійно у податкових деклараціях, а інша частина визначена податковим органом у податкових повідомленнях, які відповідачем не оскаржувалась, то відповідно до п.5.1, п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ (далі -Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, що є предметом позовних вимог вважається узгодженим.
Позивачем надано докази, що відповідач узгоджені суми податкового зобов'язання своєчасно та у повному обсязі не сплатив.
Підпункт 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно розрахунку податкової заборгованості поданої до позовної заяви по Біласовицькому лікувально-оздоровчому комплексу «Пікуй» заборгованість останнього по податку на додану вартість становить 119918,84 грн., в т. ч. 114747,79 грн. основного платежу та 5171,05 грн. пені.
Як вбачається із поданого сторонами акту звірки, вимоги податкового органу, станом на 01.03.07 складали 113195,84 грн. (у т ч. 29410,34 грн. основного боргу, 4958, грн. податку на додану вартість по актах перевірки, 65042,95 грн. штрафна санкції, 8622,50 грн. недоїмка по розстрочених платежах, 4678,16 грн. пеня за несвоєчасну сплату, 492,89 грн. відсотки по розстрочених платежах).
У судовому засіданні сторони подали, кожна свій, розгорнутий розрахунок заборгованості з податку на додану вартість за період з 2001 по 2007 роки. Станом на 31.12.2006 року за даними податкового органу заборгованість, в цілому, становить 117 815,92 грн.
Заборгованість, яка підтверджена відповідачем та документально обґрунтована розрахунками та первинними документами становить 104585,47 грн. (у т.ч. 34539,34 грн. основний борг, 4678,16 грн. пеня, 492,89 грн. відсотки за розстрочення, 64875,08 грн. штрафних санкцій) станом на 31.01.07. У судовому засіданні сторони провели перерахунок нарахованих сум за даними податкового органу та сплачених за даними платника податку, із врахуванням сплати платником 05.01.07 - 2000 грн. та 05.02.07 - 8400 грн., а також переплату 4014,65 грн. станом на 01.01.2000р. В результаті перерахунку сума податкового боргу 104585,47 грн. знайшла своє підтвердження.
Вищевказана сума податкового боргу відповідачем добровільно до бюджету не сплачена, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 3 Закону №2181-ІІІ.
Щодо решти заборгованості, то у її задоволенні суд відмовляє, оскільки у силу вимог ст.70, ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не доведено та документально не підтверджено існування такого податкового боргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.70, ч. 1 ст. 71, ст. 86, ч.2 ст. 150, ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158-163, ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
поновити провадження у справі.
Позов задоволити частково.
Стягнути з Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» (м. Ужгород, вул. Кошицька, 30, код 02648811) в доход бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг в сумі 104585,47 грн., у т.ч. 34539,34 грн. основного боргу, 4678,16 грн. пені, 492,89 грн. відсотків за розстрочення та 64875,08 грн. штрафних санкцій.
У решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Васьковський