пр. № 1-во/759/2/20
ун. № 759/2875/20
25 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 по справі № 759/2875/20 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,
17.02.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200003164 від 05.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, обраний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року, в межах досудового розслідування, а саме до 21 березня 2020 включно.
Заява захисника про виправлення описки мотивована, тим, що в ухвалі слідчого судді не визначено розмір застави та просить доповнити резолютивну частину ухвали.
До судового засідання учасники за заявою не з'явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.
Дослідивши заяву, матеріали клопотання № 759/2875/20 слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді відсутня помилка, про яку вказує заявник ОСОБА_3 .
При цьому, помилки про виправлення якої просить заявник у заяві, сама по собі не є помилкою, а таке виправлення суттєво змінює суть судового рішення, що суперечить вимогам КПК України.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 по справі № 759/2875/20 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1