пр. № 1-кс/759/1213/20
ун. № 759/3240/20
21 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,-
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100080001016 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.02.2020 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Decathlon», розташованого в ТРЦ «Lavina Mall», що по вул. Берковецька 6-Д в м. Києві, повторно, намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Декатрон Україна» вартістю 2997грн. 97 коп. (без ПДВ), але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_5 , приблизно о 18 годині 45 хвилин 19.02.2020, прийшов до приміщення магазину «Decathlon», розташованого в ТРЦ «Lavina Mall», що по вул. Берковецькій 6-Д в м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину він звернув увагу на куртку, яку вирішив викрасти, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходячись у приміщенні даного магазину, взяв куртку «Simond Makalu Down Jacket Red» та прослідував до примірочної кімнати, де знявши «антикрадіжний» магніт одягнув її під верхній одяг та вийшовши з примірочної іне розрахувавшись за неї, на очах працівників магазину,попрямував до виходу з магазину,усвідомлюючи, що його дії зрозумілі продавцю-консультанту, який наздоганяв його. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочинну до кінця, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТРЦ «Lavina Mall»разом з наявним при ньому чужим майном, а саме: курткою «Simond Makalu Down Jacket Red» вартістю 2997 грн. 97 коп. (без ПДВ), яку він намагався відкрито викрасти та розпорядитися нею на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Ізмаїльського району, Одеської обл., українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.11.2018 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 297 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 72 ч.5 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.09.2019 року по відбуттю строку покарання.
19.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КК України.
20.02.2020 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 19.02.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ; протоколом перегляду відеозапису; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.
Захисник підозрюваного просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100080001016 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
19.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КК України.
20.02.2020 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.02.2020; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ; протоколом перегляду відеозапису; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України - залишити без задоволення.
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час складає 60 днів та закінчується 18 квітня 2020 року о 23 годині 59 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2020 року
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1