ун. № 759/3028/20
пр. № 3/759/1551/20
25 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працює, неодружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
09 лютого 2020 року о 06:45 годин, ОСОБА_1 , рухаючись по пр. Академіка Корольова, в районі будинку № 10 в місті Києві, керував транспортним засобом «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду становить 1,32 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 09 лютого 2020 року гуляв з друзями та вони повернулись до дому на таксі. Вони стояли біля під'їзду та машини, коли повз них проходила компанія з 5-6 чоловік. Хлопці із зазначеної компанії попросили у них закурити, однак у них не було сигарок, через що у них з цією компанією почалась сварка, в ході якої йому побили машину та розбили скло. Він вирішив переставити машину під свій під'їзд, який знаходиться неподалік, та сів кермо. Коли він їхав, то не увімкнув світло фар, за що його зупинили працівники поліції.
Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283304 від 09 лютого 2020 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820» № 2241 від 09 лютого 2020 року, згідно якої результат огляду на стан сп'яніння становить 1,32 проміле, яка підписана ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 лютого 2019 року, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», результат якого становив 1,32 проміле; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат якого становив 1,32 проміле; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, його вина доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, перевищив допустимий рівень змісту алкоголю в крові на 1,12 проміле, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя С.В. Степанова