іменем України
ун.№759/3109/20
пр.№1-кс/759/1158/20
"20" лютого 2020 р.
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019100060003797 від 05.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль сірого кольору «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, що було вилучене в ході обшуку 14.02.2020р. за адресою: Львівська обл., м.Червоноград, вул.Крушельгицької буд.9.
В судове засідання учасники не з'явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1,2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.Частинами 1, 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також слідчим не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019100060003797 від 05.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1