Справа № 758/1017/20
3/758/1591/20
Категорія 307
24 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В провадження Подільського районного суду м. Києва з Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши і перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у тому числі за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Як вбачається з положень п. 9 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 серпня 2018 року № 654, припис складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.
Зважаючи на те, що до матеріалів справи не долучено копію припису відносно ОСОБА_1 , дана обставина унеможливлює перевірку доводів, викладених в протоколі, а також надання їм оцінки.
В зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про неготовність даного адміністративного матеріалу для розгляду суддею, що є підставою для повернення його для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П. Л. Отвіновський