Справа № 758/16889/18
3/758/878/20 Категорія 147
03 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
відповідно до протоколу серія БД № 186137 від 15 грудня 2018 року ОСОБА_1 15 грудня 2018 року о 00 год. 40 хв. в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ЗАЗ" д.н. НОМЕР_1 на вул. Кирилівська в м. Києві.
Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, коли його привезли до медичного закладу, він просив, що у нього відібрали біологічні зразки, або кров для встановлення в якому стані він знаходиться, однак медичний працівник, дав ОСОБА_1 прилад «Драгер» і за допомогою цього становив, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. З показами «Драгера» ОСОБА_1 не погодився, однак лікар відмовився відбирати в нього біологічні зразки.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відео з нагрудної камери, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
В медичному закладі стан сп'яніння ОСОБА_1 було встановлено за допомогою приладу «Драгер», однак з даним результатом ОСОБА_1 не погодився і наполягав на здачі біологічних зразків, або крові, однак лікар відмовив ОСОБА_1 в цьому, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.
Оскільки на думку суд порядок проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі і складення висновку щодо результатів медичного огляду, були проведені з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме не відібрання біологічних зразків на вимогу особи, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя П. Л. Отвіновський