печерський районний суд міста києва
Справа № 757/375/20-к
Примірник № ___
10 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
10.01.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100060002057 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до камер відеоспостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що для отримання відеозапису з камер відеоспостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можливе, у зв'язку із тим, що адміністрація АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зможе надати відеозапису з камер відеоспостереження без надання їм відповідної ухвали суду, оскільки це відомості, які становлять банківську таємницю (відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України) та відносяться до категорії документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий зазначив, що виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в отриманні інформації з камер відеоспостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий вказав, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи про осіб, а також інша інформація що становить інтерес для правоохоронних органів, які знаходяться у володінні адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100060002057 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до камер відеоспостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що для отримання відеозапису з камер відеоспостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можливе, у зв'язку із тим, що адміністрація АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зможе надати відеозапису з камер відео спостереження без надання їм відповідної ухвали суду, оскільки це відомості, які становлять банківську таємницю (відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України) та відносяться до категорії документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи про осіб, а також інша інформація що становить інтерес для правоохоронних органів, які знаходяться у володінні адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним співробітникам, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 тимчасовий доступ до камер відео спостереження, які знаходяться у володінні адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій записів з камер відео спостереження.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1