17.02.2020 Справа № 756/16012/19
Унікальний №756/16012/19
Провадження №3/756/121/20
17 лютого 2020 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП -
22.11.2019 о 23 год. 10 хв., в м. Києві по пр. С.Бандери, 20-б, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнали, вказали, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а працівники поліції порушили норми чинного законодавства при виконанні своїх службових обов'язків.
В процесі розгляду справи судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання працівника поліції, який здійснював оформлення адміністративної справи.
Працівник патрульної поліції в судове засідання не з'явився, пояснень щодо обставин справи не надав.
Як убачається з матеріалів справи, між працівниками патрульної поліції та ОСОБА_1 виник конфлікт під час складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, внаслідок якого працівниками поліції було складено також протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП визнано протиправною та скасовано, провадження у справі закрито за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
З відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції убачається, що фіксації того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції у зв'язку із порушенням ним ПДР України немає.
Дані обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .
Так, згідно бланків пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні були запрошені для підписання протоколу 23.11.2019 о 00 год. 20 хв., тоді як згідно відеозапису приблизно у той же час ОСОБА_1 вказував, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння, що свідчить про те, що свідки підписали вже заготовлені пояснення на бланках, проте не були присутні під час усіх обставин події.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, інші наявні в матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Диба