Справа №:755/12969/19
"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва
в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука
за участі секретарів - Гриценко О.І.
за участі представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Хоруженко В.А.
провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 23 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся Панасовський В.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 23 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені частково та розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 червня 2017 року, Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1272..
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не скористався своїм првом та не здійснив захист своїх інтнересів в судовому засіданні, має намір зберегти сім'ю, а також обставини, що викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, шлюбно - сімейні стосунки існували фактично до рішення про розірвання шлюбу.
На час розгляду справи в суді перебував поза межами території України на лікуванні та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв'язку з чим не міг ефективно здійснити захист своїх інтересів.
В судовому засіданні представник відповідача -Хоруженко В.А. підтримав заяву відповідача та просив її задовольнити з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи свою заяву посиланням на вимоги ст. 111 СК України, а також те, що відповідач має намір зберегти сім'ю та в подальшому проживати з позивачем по справі разом, крім того представник відповідача наполягав на тому,що обставини, які викладені в позовній заяві як підстава для розірвання шлюбу не відповідають дійсності, хоча в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що шлюбно - сімейні стосунки з позивачем припинені з жовтня 2019 року.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував щодо скасування заочного рішення та наполягав на відмові у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, мотивючи це тим, що ніяких підстав для збереження сім'ї та шлюбу не має, так як дана обставина суперечить інтересам позивача по справі, про що позивач подала до суду відповідну заяву.
Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, заслухавши пояснення учаксників судового процесу дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач повідомлявся судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою його місця його реєстрації, отримував поштову кореспонденцію, що підтверджуюється відповідними поштовими повідомленнями, надавав до суду свої клопотання про відкладення розгляду справи, а також як убачається з матеріалів справи відповідач достовірно знав про розгляд справи про розірвання шлюбу станом на серпень 2019 року, але не скористався своїм правом щодо надання до суду відзиву на позовну заяву та не надавав докази в спростування позовних вимог, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач достовірно знав про слухання справи в суді та на час розгляду справи не скорситався своїми процесуальними правами щодо захисту своїх прав та інтересів під час судового розгляду.
Також як було з'ясовано в судовому засіданні, що з моменту винесення судового рішення та по даний час між позивачем та відповідачем не здійснено ніякий дій направлених на збереження сім'і та відновлення спілкування.
На підставі викладеного суд належним чином сповіщав відповідача про день, місце та час розгляду справи в суді та відповідач мав можливість у встановлений законом порядок здійснити захист своїх прав та інтересів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 23 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Заочне рішення суду від від 23 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.
Суддя: