Справа №:755/19456/19
"21" січня 2020 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, 4 роти, 1-го батальйону сержанта поліції Герасименко Дмитра Анатолійовича про скасування постанови,-
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, 4 роти, 1-го батальйону сержанта поліції Герасименко Дмитра Анатолійовича про скасування постанови.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який за формою і змістом не відповідав вимогам ст. 161 КАС України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Відповідно до ст. 286 КАС України, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
16 січня 2020 року до суду на виконання ухвали суду від 05 грудня 2019 року, надійшов адміністративний позов в новій редакції.
Виходячи зі змісту нової редакції позовної заяви, позивачем зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 , тобто зазначивши лише вулицю та будинок, однак не визначено населений пункт де проживає та не долучено доказів, які підтверджують місце реєстрації позивача.
Як вбачається з наданої заяви та адміністративного позову в новій редакції позивачем не надано відомостей, які б підтверджували зареєстроване місце проживання позивача саме за адресою, вказаною у позовній заяві. Відсутність вказаних відомостей перешкоджає визначенню дотримання правил підсудності під час звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків або заяв про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від позивача до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 169, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, 4 роти, 1-го батальйону сержанта поліції Герасименко Дмитра Анатолійовича про скасування постанови,- визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: