Справа №:755/17068/19
"09" січня 2020 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який за формою і змістом не відповідав вимогам ст. 161 КАС України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
03 січня 2019 року представником позивача Красник Станіславом Михайловичем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2019 року, однак позивач який є громадянином Республіки Таджикистану, не подав власне письмове підтвердження, що останній володіє українською мовою та в повній мірі розуміє викладене у позовній заяві, або надати засвідчення перекладача про те, що подана позовна заява перекладена позивачу на мову якою він відповідно володіє.
Представником позивача Красник С.М. до заяви надано розписку датованою 27 грудня 2019 року, що останній засвідчує, що 23 жовтня 2019 року ним було перекладено зміст позовної заяви про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни від 23 жовтня 2019 року та додатків до неї громадянину Таджикистану ОСОБА_2 , та 27 грудня 2019 року було перекладено зміст клопотання про усунення недоліків та додатків до нього.
Відповідно ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи.
Відповідно до частини 1 статті 5 Конвенції 1965 року, у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземцю або особі без громадянства, він має бути складений або перекладений на мову, якою володіє дана особа.
Однак, представником позивача не надано даних щодо перекладу позову мовою, якою володіє позивач, крім того, позивачем не надано даних про наявність перекладача з мови Республіки Таджикистану на українську мову, з української мови на мову Республіки Таджикистану.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків або заяв про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від позивача до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 169, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,- визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: