1-кс/754/503/20
Справа № 754/2125/20
Іменем України
17 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 12015100030007881 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст. Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
17.02.2020 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1985 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за викликами до слідчого не з'являється, за місцем проживання, яке вказав в ході досудового розслідування, не проживає, на даний час його місцезнаходження невідоме, вжитими заходами встановити його місцеперебування не представилося можливим. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставлення його до суду для участі у розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час дія ухвали слідчого судді закінчилась, однак відсутня можливість забезпечення останнього у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Деснянського УКПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12015100030007881, у рамках якого 13.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
13.07.2015 року у рамках вказаного кримінального провадження гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Оскільки в матеріалах справи відсутні документи про зупинення та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1