Номер провадження 2/754/2181/20
Справа №754/12646/19
Іменем України
29 січня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останні три роки їх життя поступово припиняло своє існування, що в кінцевому результаті призвело до фактичного зупинення шлюбних відносин. Кожен з них став мати протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сім'я в даний час між ними не збережена, сімейно - щлюбні відносини між ними припинені, ведення спільного господарства не ведеться, спільне подружнє життя і збереження їх шлюбу в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам їх дтей.
В судове засідання позивач не з'явилась. До суду подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин не явки суду не повідомив, повідомлений був належним чином. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, складено актовий запис № 480, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с. 7).
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати як сім'я з відповідачем, збереження шлюбу істотно порушує право позивача через категоричність останньої до примирення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2011 р. актовий запис № 480 у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 29.01.2020 р.
Суддя