ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2128/20
провадження № 3/753/1499/20
"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 88-1 КУпАП,
14 січня 2020 року о 17-00 год. біля станції метро «Славутич», що в Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, а саме: карась - 5 кг, вартістю 20 грн. за 1 кг, без наявності документів, що визначають походження водних біоресурсів, чим порушила ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду та вилучення речей і документів (ас.3) та розпискою про передачу їх на відповідальне зберігання (а.с.2).
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для нього буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів водних біоресурсів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 88-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя