Справа № 752/527/20
Провадження № 3/752/1206/20
17.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063871 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 26.12.2019 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №8 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при виникненні небезпеки для руху чи перешкоди, а саме - пішохода ОСОБА_2 , який рухався по пішохідному переході, водій ОСОБА_1 не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого пішохід зазнав тілесних ушкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063871 від 26.12.2019 року - ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063871.
Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063871 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що 26.12.2019 року він керуваючи автомобілем "Volkswagen Passat", поблизу будинку №8 по вулиці Васильківській в місті Києві, не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, внаслідок чого останній, як вбачається з матеріалів справи отримав тілесні ушкодження.
Так, відповідальність особи за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає виключно у випадках коли наслідком порушення нею Правил дорожнього руху України було пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожнії споруд чи іншого майна.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи наслідком порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України стало отримання пішоходом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, однак у матеріалах справи відсутня інформація щодо проведення перевірки по факту даної дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Первушина