Справа № 752/9674/19
Провадження № 3/752/100/20
23.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 320703 від 05.05.2019 року, ОСОБА_1 05.05.2019 року приблизно о 00 годині 50 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме - прибудинковій території поблизу будинку №1 по вулиці Феодосіївській в місті Києві, висловлювався нецензурною лайокою відносно працівників поліції та мав ознаки алкогольного сп'яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, в ході судового розгляду у даній справі судом у встановленому законом порядку було направлено судові повістки про виклик ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду було повернуто конверти з повідомленнями про неможливість їх вручення.
Крім того, судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , однак згідно рапорту дільничого офіцера поліції Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Смаль В.В. за вказаною адресою не проживає та встановити його місце проживання та доставити його до Голосіївського районного суду міста Києва не виявилось можливим.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього є обов'язковою.
На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та надання вказаних відомостей в розпорядження суду.
Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Упраління патрульної поліції в місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Первушина