Справа № 724/92/20
Провадження № 3/724/70/20
25 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
05 січня 2020 року о 22:43 годині, водій ОСОБА_2 в с. Рукшин, Хотинського району, по вул. Головній, керував т/з. марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп?яніння, огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки, за допомогою алкотестера ДРАГЕР, проба позитивна 1,47 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча до початку розгляду справи 25 лютого 2020 року на електронну адресу суду від «Марини Мороз» надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про відкладення слухання справи, в зв?язку із тим, що останній перебуває за межами Чернівецької області, у своєї матері, за якою здійснює догляд за станом здоров'я. При цьому, разом із заявою ОСОБА_3 не було надано документів, які підтверджують особистість саме ОСОБА_2 , а також відомостей, які би підтверджували поважність причини неявки в судове засідання.
Суд критично ставиться до вищевказаного клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Згідно із ст. ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Оскільки клопотання, які надійшли до суду в електронному вигляді від « ОСОБА_3 » не містить електронного цифрового підпису особи, яка їх подала, тому такі документи вважаються такими, що не підписані особою, яка зазначена в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, не можливо ідентифікувати особу, яка подала клопотання та встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання таких заяв чи клопотань, а тому дана заяви розгляду не підлягає.
При цьому слід зазначити, що ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи, зокрема, в протоколі серії ДПР18 № 454059 про адміністративне правопорушення, на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в телефонному режимі по номеру мобільного телефону.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, зацікавленості щодо розгляду справи не виявив, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, а тому суд розглядає справу у його відсутності.
ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, 05 січня 2020 року о 22:43 годині в с. Рукшин, Хотинського району, по вул. Головній, керував т/з. марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп?яніння, огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки, за допомогою алкотестера ДРАГЕР, проба позитивна 1,47 %.
IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Стаття 130 Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Частина 1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення
Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Правила дорожнього руху.
Розділ 2. Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів.
Пункт 2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454059 від 05.01.2020 року (а.с. 1);
- показами алкотетсера ДРАГЕР про стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_2 , проба позитивна 1,47 % (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 5);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 6);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан сп'яніння за допомогою алкотестера ДРАГЕР (а.с. 8);
- переглянутим диском із відеозаписом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки поліцейського СРПП № 2 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Жука М. вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.06.1998 року, яке вилучене 05.01.2020 року та зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: А.І. Руснак