Справа № 487/891/20
Провадження № 1-кс/487/1263/20
21.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
16.02.2019 рокудо Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2019 року, у якій просив скасувати постанову, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме не допитав свідків по справі, тому дійшов помилкового висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
До судового засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність, скаргу задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження№ 62019150000000590 від 07.08.2019, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві 07.08.2019 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України за фактом невиконання слідчим слідчого відділу Корабельного відділу поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від 15.06.2018 у кримінальному провадженні № 42014150030000027. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 28.11.2019 року кримінальне провадження № 62019150000000590 від 07.08.2019 закрито у зв'язку з встановленою відсутністю в діях слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити певну дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги та матеріалів кримінального провадження№ 62019150000000590 від 07.08.2019 вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме не допитав заявника, свідків та не вирішив питання щодо вчинення подальших процесуальних дій. Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов'язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019150000000590 від 07.08.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №62019150000000590 від 07.08.2019.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1